Zapraszamy do trzeciego odcinka cyklu, w którym omawiamy sporne decyzje sędziowskie.
Jeszcze chyba nigdy, odkąd wprowadziliśmy ten cykl nie było tak, że brakowało spornych sytuacji do rozstrzygnięcia. Teraz również bez problemu znaleźliśmy kolejne, gdzie sędziowie mieli tylko ułamek sekundy na decyzję. Jak sobie poradzili?
Poniżej znajdziecie materiał video, gdzie przedstawiliśmy łącznie cztery, w naszej ocenie mniej lub bardziej kontrowersyjne sytuacje. Pamiętajcie, że oglądając magazyn na YT, możecie sobie konkretny moment dodatkowo zwolnić, najeżdżając na kołowrotek i wybierając odpowiednią wartość z menu "Szybkość".
1 sytuacja: Dar-Mar - Bad Boys: czy Adam Matejak był faulowany w polu karnym?
Zaczynamy być może od najtrudniejszej zagadki do rozwiązania. To, że między bramkarzem a napastnikiem dochodzi do kontaktu nie podlega dyskusji. Ale czy na rzut karny? Adam Matejak to nie jest zawodnik z kategorii tych, który przewraca się z byle powodu, chociaż naszym zdaniem chyba zbyt mocno postanowił zaakcentować przewinienie na swojej osobie, bo to jak upada na parkiet wygląda mało naturalnie. Tylko czy to coś zmienia? Zobaczmy, że Norbert Kucharczyk nie trafia w piłkę, bo gdyby trafił, to tej sytuacji w ogóle byśmy nie rozpatrywali. Golkiper Dar-Maru podjął ryzyko, włożył kij w szprychy i spowodował upadek przeciwnika. My gwiżdżemy tutaj karnego. A Wy?
2 sytuacja: Dar-Mar - Bad Boys: czy piłka wyszła na aut bramkowy?
To wydarzenie, oraz sytuację którą ocenialiśmy wyżej dzieliło zaledwie kilka chwil. O ile jednak w powyższej mamy pewne wątpliwości czy sędziowie podjęli dobrą decyzję, o tyle tutaj stoimy na stanowisku, że nie pomylili się. Adrian Rybak wygarnia futbolówkę już zza linii końcowej, a umacniamy się w tym twierdzeniu widząc gdzie w momencie odgrywania piłki, jest jego prawa stopa. Skoro ona już jest na linii, a piłka jest podawana lewą, to podtrzymujemy decyzję rozjemców. Szczególnie, iż jeden z nich jest świetnie ustawiony i musimy mu zaufać.
3 sytuacja: Auto-Delux - NzP: czy piłka przekroczyła linię bramkową?
Ocenę tego wydarzenia utrudnia trochę perspektywa oraz to, że widok zasłania interweniujący bramkarz. Sędzia także wydaje się mieć ogromny problem z oceną, bo najpierw pokazuje że gola nie ma, po czym za chwilę wskazuje na środek boiska. Wygląda to, jakby przekonały go sugestie zawodników Auto-Delux. Nawet jeśli tak było, to najważniejsze czy ta decyzja ostatecznie się broni. Według nas - tak. Jest taki moment, gdzie piłka prawdopodobnie (bo tutaj potrzeba byłoby systemu goal-line, by ocenić to na 100%) jest już za linią i następuje to jakby w drugiej fazie interwencji bramkarza. Dlatego nawet jeżeli arbiter długo walczył ze sobą co zrobić, to błędu tutaj (raczej) nie popełnił.
4 sytuacja: Spoko Loko - Burgery Nocą: czy sędzia nie powinien odgwizdać faulu na Arku Daleckim?
I na koniec zostawiliśmy zdarzenie, które zdecydowało o tym, że Burgery przegrały ze Spoko Loko. Całość ma bowiem miejsce przy stanie 3:3. No i właśnie - czy gol który za chwilę zostanie zdobyty nie padł przypadkiem w wyniku błędu sędziego, który powinien odgwizdać wcześniej przewinienie? Nie jest łatwo to jednoznacznie ocenić. Na pewno Arek Dalecki wygrywa walkę o piłkę, a potem wpada na niego rywal. Z jednej strony ta kolizja pozostaje raczej bez wpływu na to, co dzieje się dalej, bo Arek tak niefortunnie zagrywa piłkę, że nawet gdyby szybko wstał, nie miałby szans przeszkodzić rywalom w akcji bramkowej. Ale czy powinniśmy to w ogóle rozpatrywać? Przecież gdyby zagrał futsalówkę korzystniej dla siebie i został powalony na ziemię, sędzia musiałby to odgwizdać. Decyzja jest niezwykle ciężka, ale gdybyśmy mieli zdecydować, to przyznalibyśmy faul Burgerom. A Wy?
Chętnie poznamy Wasze zdanie. Możecie korzystać z modułu komentarzy, jak również opisać co myślicie na naszym FB, gdzie materiał video również został zamieszczony - TUTAJ.
» Kontrowersje kolejki - odcinek 1
» Kontrowersje kolejki - odcinek 2
Komentarze (0)
Brak komentarzy. Bądź pierwszy!