Kontrowersje kolejki - odc.5

Czasami arbitrzy podejmują decyzję, nie będąc jej pewnymi. A najgorzej gdy pada z tego gol przeciwko drużynie poszkodowanej...

Poniżej znajdziecie materiał video, gdzie przedstawiliśmy łącznie cztery, w naszej ocenie mniej lub bardziej kontrowersyjne sytuacje. Pamiętajcie, że oglądając magazyn na YT, możecie sobie konkretny moment dodatkowo zwolnić, najeżdżając na kołowrotek i wybierając odpowiednią wartość z menu "Szybkość".

1 sytuacja: NzP - Multi-Medica: czy sędzia dobrze zrobił, puszczając grę?

Tutaj chyba najmniejsza kontrowersja ze wszystkich. Według nas Kuba Birek jest bardziej zdeterminowany w walce o piłkę, natomiast Krystian Szóstak liczy na to, że sędzia zagwiżdże nawet delikatny kontakt, podczas gdy gwizdek milczy. I słusznie - oczywiście kontakt między zawodnikami jest, ale niewielki, zawodnik Mediki już wcześniej wydawał się być wytrącony z równowagi i stracił kontrolę nad tym co się dzieje. Z tego też powodu późniejsze uznanie bramki oceniamy jako prawidłowe.

2 sytuacja: Tuba Juniors - Ryńscy: czy Marcin Częścik faulował Mateusza Nowaczyńskiego?

To z kolei sytuacja, w której najmniej widać. Golkiper Ryńskich wślizgiem (ale jako bramkarz we własnym polu karnym ma na to przyzwolenie) wybija piłkę zawodnikowi Tuby, lecz nie można wykluczyć, że przy okazji "zabiera" nogę Mateusza Nowaczyńskiego. Nasza pierwsza myśl gdy widzieliśmy tę sytuację podczas transmisji - nie ma karnego. I podtrzymujemy ją, bo najbardziej winny całego zamieszania jest właśnie gracz Juniors, który niepotrzebnie wyrzucił się w róg pola karnego, stracił szansę na łatwego gola i miał nadzieję, że uda mu się wywalczyć przynajmniej karnego. Ale nic z tego. Nasza decyzja - gramy dalej!

3 sytuacja: AGD Marking - Ormed: czy Rafał Kreduszyński zagrał ręką i należała mu się kara?

Być może powyższe pytanie nie jest najbardziej precyzyjne. Widzimy bowiem na powtórce, że kontakt piłki z ręką jest, aczkolwiek słowo "zagranie" sugeruje celowy kontakt, natomiast tutaj ręka jest ułożona naturalnie. Tyle że w dobie obecnych przepisów nie ma to chyba znaczenia - Patryk Pikulski posłał futbolówkę obok golkipera, ten w sposób niedozwolony uniemożliwił piłce dalszy lot i raczej należała się za to kara. Ponieważ piłka nie leciała do bramki, to być może żółta kartka by wystarczyła. A pamiętajmy, że wszystko działo się przy wyniku 1:1. Zapytaliśmy sędziego Rafała Szczytniewskiego o tę sytuację i jego wskazanie było następujące - gramy dalej! Zaskoczeni? My tak, ale według sędziego Rafała nie było tutaj realnej szansy na zdobycie bramki, odległość bardzo mała i dobrze się stało, że akcja nie została wstrzymana. Zgadzacie się? 

4 sytuacja: Retro Squad - Spoko Loko: czy Arek Choiński faulował Łukasza Kowalskiego?

Ostatnia kontrowersja, chociaż tutaj przedłużać nie będziemy. Była to co prawda akcja decydująca o wyniku, bo zespół Spoko Loko zdobył w tej akcji gola na wagę zwycięstwa 2:1 i naszym zdaniem wszystko odbyło się prawidłowo. Owszem - w zwolnionym tempie widać kontakt bramkarza i napastnika, ale za coś takiego rzut karny się nie należy. Wiadomo, że to jest strefa gdzie trzeba twardych dowodów, zwłaszcza w ostatnich sekundach meczu. My przychylamy się więc do decyzji arbitra, że nic tu nie było.

Chętnie poznamy Wasze zdanie. Możecie korzystać z modułu komentarzy, jak również opisać co myślicie na naszym FB, gdzie materiał video również został zamieszczony - TUTAJ.

ZOBACZ RÓWNIEŻ

» Kontrowersje kolejki - odcinek 1
» Kontrowersje kolejki - odcinek 2
» Kontrowersje kolejki - odcinek 3
» Kontrowersje kolejki - odcinek 4