Kontrowersje kolejki - odc.7

Siódma seria spotkań przyniosła bardzo dużo sytuacji, gdzie nasi sędziowie nie byli do końca pewni swoich decyzji. A gdy już je podjęli, to po analizie video, pewnie chętnie by je odwołali...

Poniżej znajdziecie materiał video, gdzie przedstawiliśmy łącznie aż sześć, w naszej ocenie mniej lub bardziej kontrowersyjne sytuacje. Pamiętajcie, że oglądając magazyn na YT, możecie sobie konkretny moment dodatkowo zwolnić, najeżdżając na kołowrotek i wybierając odpowiednią wartość z menu "Szybkość".

1 sytuacja: Adrenalina - Spoko Loko: gdzie miało miejsce przewinienie na Pawle Ekiercie?

Kontakt między bramkarzem a napastnikiem jest ewidentny. Tutaj chyba nie rozpatrujemy czy faul miał miejsce, ale gdzie do niego doszło. Sędzia "wyciągnął" tę sytuację przed pole karne, ale naszym zdaniem popełnił błąd - całość miała miejsce w strefie, gdzie za takie coś gwiżdże się rzuty karne. Być może arbiter nie był do końca pewny, czy jest faul i stąd decyzja, żeby jednak nie przyznawać "wapna". No ale powtórki są bezlitosne. A to była dość ważna sytuacja, bo Spoko Loko przegrywało 2:4 i mogło złapać kontakt z rywalem. Chociaż wiadomo - karny to jeszcze nie gol.

2 sytuacja: Fil-Pol - Ostropol: czy Mateusz Baj nie zasłużył na czerwoną kartkę?

Tutaj sytuacja rozegrała się tak szybko, że nasi sędziowie nie byli pewni gdzie nastąpił kontakt piłki z ręką - czy już w polu karnym czy jeszcze przed. Trudno było za strzałem bramkarza Fil-Polu nadążyć i decyzję trzeba było podjąć "na nos". Ostatecznie wskazanie było takie, że żółto-czarnym należy się tylko rzut rożny. Ale widzimy, że zarządzenie powinno być inne - gwizdek i żółta kartka (bo raczej nie ma pewności, że piłka zmierzała do bramki). Tutaj można dyskutować, bo ciężko ocenić tor lotu futbolówki, ale jeżeli zmieściłaby się między słupkami, to należał się as kier. W każdym razie rzut rożny był rozstrzygnięciem błędnym.

3 sytuacja: Dar-Mar - In-Plus: czy zdarzenie zasługiwało na rzut karny?

W pierwszym rzucie wydawało nam się, że nic tutaj nie ma. Zauważmy zresztą, że zawodnik poszkodowany w żaden sposób nie daje znać sędziom, że jest faulowany. Jeden z arbitrów podziela jego zdanie, ale za chwilę następuje gwizdek drugiego. Szczerze? Hmm - o wślizgu chyba nie może być tutaj mowy. Faul? Nie widzimy, żeby następował jakikolwiek kontakt między nogami zawodników. Może coś nam umyka - jesteśmy ciekawi jak wy to wszystko interpretujecie. Bardzo niejednoznaczna sytuacja...

4 sytuacja: Moja Kamanda - Copa: czy zagranie ręką kwalifikowało się na rzut karny?

Tutaj z kolei nie mamy żadnych wątpliwości - według nas sędzia się pospieszył. Przecież widać, że obrońca przyciska rękę do klatki piersiowej, chce uniknąć kontaktu z piłką i mimo że ta go trafia w okolice łokcia, to jednak za coś takiego nie można karać rzutem karnym. Tym bardziej, że gdyby piłka nie trafiła w rękę, trafiłaby w klatkę, więc ten kontakt nic tutaj nie zmienił. Zobaczmy również, iż nawet gracze Copy są totalnie zaskoczeni tym, że arbiter podarował im stały fragment gry, który za chwilę zamienili zresztą na bramkę.

5 sytuacja: Bad Boys 2 - Maximus: czy Adam Drewnowski symulował?

Decyzja o rzucie karnym spotkała się ze średnim przyjęciem graczy Bad Boys 2. Wiemy, że ten zespół skupia się na grze i z pokorą przyjmuje gwizdki arbitrów, nawet jeśli się nie zgadza z ich orzeczeniami. Ale czy Źli Chłopcy rację? Z naszej perspektywy wygląda to tak, że Paweł Woźniak ostemplował prawą stopę Adama Drewnowskiego. Adam nie jest zresztą zawodnikiem który lubi udawać, poza tym był przecież kilka metrów od bramki i dlaczego miałby szukać karnego, zamiast po prostu kończyć całą sytuację strzałem? Wszystko to skłania nas do decyzji, że w tych konkretnych okolicznościach sędzia podjął dobrą decyzję.

6 sytuacja: Ponad Tona - NetServis: czy piłka opuściła plac gry?

Tutaj niezręcznie nam się wypowiadać, bo wiadomo jakie barwy reprezentuje organizator. Zostawiamy wyłącznie Wam decyzję, czy futsalówka całym obwodem wyszła na aut czy też arbiter dobrze zrobił, że puścił grę. Możemy się jedynie odnieść do zachowania obrońcy RPT - jeśli nie ma gwizdka, to trzeba grać, zwłaszcza że należy mieć z tyłu głowy, iż stojący daleko sędzia czegoś tak minimalnego po prostu nie dostrzeże. 

Chętnie poznamy Wasze zdanie. Możecie korzystać z modułu komentarzy, jak również opisać co myślicie na naszym FB, gdzie materiał video również został zamieszczony - TUTAJ.

ZOBACZ RÓWNIEŻ

» Kontrowersje kolejki - odcinek 1
» Kontrowersje kolejki - odcinek 2
» Kontrowersje kolejki - odcinek 3
» Kontrowersje kolejki - odcinek 4
» Kontrowersje kolejki - odcinek 5
» Kontrowersje kolejki - odcinek 6