Zapraszamy do szóstego odcinka cyklu, w którym omawiamy sporne decyzje sędziowskie.
Zagranie ręką - interpretacja tej czynności budzi czasami ogromne wątpliwości i kontrowersje. I nie inaczej było w poprzedniej kolejce.
Poniżej znajdziecie materiał video, gdzie przedstawiliśmy łącznie cztery, w naszej ocenie mniej lub bardziej kontrowersyjne sytuacje. Pamiętajcie, że oglądając magazyn na YT, możecie sobie konkretny moment dodatkowo zwolnić, najeżdżając na kołowrotek i wybierając odpowiednią wartość z menu "Szybkość".
1 sytuacja: Bud-Mar - Copa FC: czy rzut karny to dobra decyzja?
W kwestii pierwszej sytuacji mamy obiekcje, czy należało odgwizdywać zagranie ręką. Widać, że Sebastian Skorupka miał naturalnie ułożoną dłoń, nie jest ona również zaciśnięta, co czasami stanowi podpowiedź dla sędziego, że intencją zawodnika było jednak przerwanie akcji. Dlatego stoimy na stanowisku, że należało grać dalej, tym bardziej że po zakończonym meczu sam sędzia również miał co do tej sytuacji duże wątpliwości.
2 sytuacja: Bud-Mar - Copa FC: czy Michał Wróblewski faulował Sebastiana Skorupkę?
Kolejna akcja z tego samego spotkania. Widzimy, że niemal na środku boiska dochodzi do kontrowersji - przynajmniej w ocenie zespołu poszkodowanego. Gracz Bud-Maru wyskakuje w powietrze i być może jest delikatnie trącony przez zawodnika Copy. Ale dla nas to za mało na podyktowanie rzutu wolnego. Zanim Sebastian Skorupka odbija się od parkietu, dochodzi do normalnej walki między obydwoma graczami i dopiero potem następuje wyskok gracza w niebieskiej koszulce, gdzie wiadomo że wybity z rytmu nie będzie w stanie zapanować nad tym, co dzieje się w locie. Dlatego tutaj podtrzymalibyśmy decyzję sędziego z boiska.
3 sytuacja: AGD Marking - NzP: czy sędzia podjął słuszną decyzję z rzutem karnym?
Ta sytuacja nie miała większego wpływu na przebieg spotkania, bo Marking wygrał dość wysoko i kto wie, czy właśnie to nie miało wpływu na decyzję arbitra. Wiadomo, że łatwiej podejmować takie wskazania, gdy pozostają one bez większego wpływu dla wyniku spotkania. Dlaczego to piszemy? Bo naszym zdaniem sędzia dokonał złego wyboru. Widzimy że Mariusz Rutkowski po tym jak się wywrócił, wstaje z ziemi i zostaje trafiony w rękę. Żadnej intencji, żadnej celowości, ręka ułożona naturalnie (bo przecież dopiero co odepchnął się nią od parkietu). Można nawet odnieść wrażenie, że gracz AGD jest totalnie zdezorientowany sytuacją w polu karnym i nagle spotyka go taka kara. Uważamy, że tutaj należało puścić grę, bo warunków spełnionych do użycia gwizdku po prostu nie było.
4 sytuacja: In-Plus - Progresso: czy ekipie z Radzymina należał się rzut karny?
Trudna sytuacja do rozstrzygnięcia. Kontakt między zawodnikami jest, aczkolwiek nas to przetrzymywanie nie przekonuje do użycia gwizdka. ALE! Nie można wykluczyć, że Kuba Szkuta kolanem trafia w lewą łydkę Arka Pisarka i właśnie to doprowadza do jego upadku. To chyba jedna z tych spraw, gdzie cokolwiek by sędzia nie zrobił, to i tak by się wybronił. Być może inaczej byśmy na to wszystko patrzyli, gdyby sytuacja miała miejsce w innej strefie pola karnego. Natomiast gdy coś dzieje się przy samej linii, to zawsze istnieje ryzyko, że zawodnik ofensywny, mający świadomość że raczej wiele tutaj nie wyciśnie, może szukać rzutu karnego. Dlatego jeśli musielibyśmy podjąć jakąś decyzję, to ostatecznie - gramy dalej!
Chętnie poznamy Wasze zdanie. Możecie korzystać z modułu komentarzy, jak również opisać co myślicie na naszym FB, gdzie materiał video również został zamieszczony - TUTAJ.
» Kontrowersje kolejki - odcinek 1
» Kontrowersje kolejki - odcinek 2
» Kontrowersje kolejki - odcinek 3
» Kontrowersje kolejki - odcinek 4
» Kontrowersje kolejki - odcinek 5
Komentarze (0)
Brak komentarzy. Bądź pierwszy!