Kontrowersje kolejki - odc.4

Znowu uzbieraliśmy wiele interesujących sytuacji po poprzednim tygodniu zmagań. Oby tylko ich liczba nie zniechęciła Was, by wziąć udział w dyskusji.

Łącznie znaleźliśmy 8 zdarzeń, które uznaliśmy za na tyle ciekawe, że umieściliśmy je w materiale. Chociaż zapisanych mieliśmy trochę więcej. Pamiętajcie, że oglądając magazyn na YT, możecie sobie konkretny moment dodatkowo zwolnić, najeżdżając na kołowrotek i wybierając odpowiednią wartość z menu "Szybkość". Przypominamy, że możecie nam też podsyłać fragmenty, które chcecie, by znalazły się w materiale. Ułatwi nam to pracę, a jednocześnie pozwoli rozwiać Wasze wątpliwości dotyczące stykowych sytuacji.

1 sytuacja: Gencjana - Szmulki: czy był faul na Piotrku Hereśniaku?

Startujemy od zdarzenia, gdzie na transmisji raczej nie dopatrywaliśmy się przewinienia. Ale to nie znaczy, że deprecjonowaliśmy zachowanie gracza Gencjany, bo tutaj na pewno jakiś kontakt był, zwłaszcza iż popularny "Pedro" miał niezłą sytuację do strzału i mógł uderzać. Arbiter stał jednak blisko i uznał, że faul nie miał miejsca. Niestety bardzo trudno z tej perspektywy kamery ocenić, co tutaj faktycznie zaszło. Dlatego najłatwiej będzie przychylić się do decyzji z boiska.

2 sytuacja: Lema Logistic - Byczki: czy bramkarz Lemy nie popełnił błędu?

W tym przypadku potrzebna jest konkretna wiedza. Wydaje się, że Markowi Gajewskiemu piłka wyślizgnęła się z rąk przy wyrzucie i jej ponowne złapanie powinno skutkować gwizdkiem. Tyle że tak jak napisaliśmy na wstępie - na pewno jakiś przepis to reguluje. Niestety nie czujemy się na tyle kompetentni, by podjąć się tutaj oceny, aczkolwiek chyba wszyscy (z golkiperem włącznie) oczekiwali momentu, w którym sędzia zareaguje. Tak się jednak nie stało. Zapytaliśmy jednak sędziego Ekstraklasowego Łukasza Szczecha jakby się tutaj zachował i jego wskazanie było jednoznaczne - "grać dalej!". 

3 sytuacja: Joga Bonito - CHzM: czy Daniel Nakielski przyczynił się do upadku przeciwnika?

Trzecie zdarzenie budzi pewne wątpliwości. Nie podlega dyskusji, że zawodnik CHzM używa rąk w kontakcie z Mahmoudem Salahem, natomiast czy to ma wpływ na jakość uderzenia napastnika Jogi Bonito? I czy powoduje aż taką wywrotkę? Nie jesteśmy do tego przekonani, jakkolwiek faulujący dał sędziemu argument by to zagwizdać, więc o błędzie nie może być mowy.

4 sytuacja: Al-Mar - In-Plus: Czy Paweł Maliszewski faulował bramkarza In-Plusu?

Tutaj pójdzie szybko. Sędziowie podjęli dobrą decyzję, nie uznając gola zawodnika Al-Maru. W ostatniej fazie akcji widzimy jak Paweł Maliszewski (mimo, iż chce uniknąć tego kontaktu) staje na ręce Kamila Wójcika. Piłka nie była jeszcze wówczas w bramce, więc decyzja o rzucie wolnym była wg nas prawidłowa.

5 sytuacja: Al-Mar - In-Plus: Czy Janek Skotnicki czysto walczył o piłkę z Mateuszem Adamskim?

W poprzedniej sytuacji stanęliśmy po stronie sędziów. Ale tutaj nie za bardzo widzimy taką możliwość. Gracz Al-Maru ma piłkę pod kontrolę, jest przed przeciwnikiem i ten po prostu w niego wpada. Gdyby Jankowi Skotnickiemu udało się dotknąć przy okazji futsalówkę, to być może byłaby to okoliczność łagodząca. Ale w tym przypadku my tego zagrania nie dostrzegamy i stoimy na stanowisku, że ekipie Marcina Rychty należał się faul. Było to o tyle istotne, że z tej samej akcji za chwilę padła bramka na 3:3 dla In-Plusu.

6 sytuacja: Ferajna United - Tuba Juniors: Czy było zagranie ręką Michała Gałązki?

To zdarzenie należy zakwalifikować jako trudne do oceny. Nie widzimy dokładnie, w którą rękę i w którą jej część uderzyła piłka. Na pewno kontakt był, natomiast tylko po stopniu odchylenia ręki od ciała moglibyśmy stwierdzić, że tutaj faktycznie należał się rzut karny. Arbiter pozostał niewzruszony, a ponieważ nie był pewny co dokładnie zaszło, to słusznie puścił grę, zwłaszcza że Tuba i tak miała z tej sytuacji okazję bramkową. Dlatego tutaj oceniamy decyzję z boiska jako zrozumiałą.

7 sytuacja: JMP - Kasbud: Czy za ten kontakt piłki z ręką należał się rzut karny?

W przedostatniej sytuacji znów mamy mieszane uczucia. Tomek Cześnik został trafiony w rękę z bardzo bliskiej odległości, nie widzimy żadnej celowości w zachowaniu tego gracza. Ale z drugiej strony - nie było tak, jak pokazywał, że ręka była ułożona wzdłuż ciała. Trochę odstawała, co arbiter zakwalifikował jako nienaturalne ułożenie. Dlatego podobnie jak w przypadku wyżej nie dopatrujemy się błędu, a jedynie drobną kontrowersję.

8 sytuacja: N-Bud - Vitasport: Czy gol dla N-Budu został zdobyty prawidłowo?

W ostatnim zdarzeniu arbiter był chyba zbyt pobłażliwy dla ekipy z Zielonki. Na nasze oko to już przy wyskoku bramkarza spokojnie można było gwizdnąć faul. Z kolei w drugiej części akcji arbiter był tak skupiony na piłce, że mógł nie widzieć, iż bramkarz potyka się o nogi przeciwnika. Gdyby mógł odwinąć to sobie na VARze, to chyba nie miałby wątpliwości, że tutaj trzeba było przerwać grę. 

Chętnie poznamy Wasze zdanie. Możecie korzystać z modułu komentarzy, jak również opisać co myślicie na naszym FB, gdzie materiał video również został zamieszczony - TUTAJ.