Kontrowersje kolejki - odc.3

Nowy rok już za pasem, ale zanim przywitamy 2025, pora rozstrzygnąć kilka kontrowersji z ostatniej kolejki.

Uznaliśmy, że nie ma sensu przesuwać takich tematów na nowy rok – po co zaczynać go od nerwowości? ;) Na szczęście sytuacji stykowych tym razem było mniej, a kolejka przebiegała spokojnie. Sporo emocji przyniosła jednak rywalizacja Tuba Juniors – JMP, o czym za chwilę się przekonacie. Liczymy na Wasze zaangażowanie i odpowiedzi na poniższe pytania.

Pamiętajcie, że oglądając magazyn na YT, możecie sobie konkretny moment dodatkowo zwolnić, najeżdżając na kołowrotek i wybierając odpowiednią wartość z menu "Szybkość". Przypominamy, że możecie nam też podsyłać fragmenty, które chcecie, by znalazły się w materiale. Ułatwi nam to pracę, a jednocześnie pozwoli rozwiać Wasze wątpliwości dotyczące stykowych sytuacji.

1 sytuacja: Gawulon - Joga Bonito: czy sędzia słusznie puścił grę?

Zaczynamy od stosunkowo łatwego do oceny zdarzenia. Między Darkiem Wasilukiem (bramkarzem Jogi) a napastnikiem Kacprem Pawłowskim dochodzi do kontaktu. W naszej opinii nie był on jednak na tyle znaczący, aby odgwizdać rzut karny. Poszkodowany dodał tutaj zbyt dużo od siebie. Sędzia, oceniając sytuację na żywo, podjął prawidłową decyzję, puszczając grę.

2 sytuacja (a): Tuba Juniors - JMP: czy był faul w polu karnym?

W naszej ocenie zawodnik JMP szybciej wstawił nogę, trafił w piłkę, a następnie został kopnięty przez Rafała Wielądka. Mimo że sytuacja była dynamiczna i trudna do oceny w jednej chwili, powtórki w zwolnionym tempie nie pozostawiają złudzeń – powinien to być faul, ale... w drugą stronę. Nie ma też mowy o wślizgu - co sugeruje bramkarz Tuby - w wykonaniu gracza w granatowej koszulce. To był klasyczny wykrok.

2 sytuacja (b): Tuba Juniors - JMP: czy gol dla JMP powinien zostać uznany?

To zdarzenie wywołało największą burzę. Po stracie gola ekipa JMP szybko wznowiła grę ze środka boiska i zdobyła bramkę. Problem w tym, że rozpoczęcie odbyło się bez gwizdka sędziego. Arbiter chciał go użyć, ale widząc, że zawodnicy JMP wycofali piłkę i nie uzyskali wielkiej korzyści z szybkiego rozpoczęcia, zrezygnował z tego. Mimo wszystko nie powinno to mieć miejsca – sędzia powinien cofnąć grę i pozwolić na jej prawidłowe wznowienie. Oceniamy to jako poważny błąd.

3 sytuacja: Tuba Juniors - JMP: czy był faul bramkarza na napastniku?

Kolejne zdarzenie z tego samego spotkania. W końcowej fazie akcji widzimy, że napastnik Tuby sam zahacza o nogi bramkarza i upada. Naszym zdaniem nie ma tutaj podstaw do podyktowania rzutu karnego. Choć golkiper JMP działał ryzykownie, to rzut karny byłby w tych okolicznościach nieodpowiednią karą.

4 sytuacja: Ferajna United - KS Seta: czy był faul, a jeśli tak, to gdzie?

Sytuacja trudna do interpretacji. Zawodnik Ferajny sprawia wrażenie, że świadomie szuka kontaktu, lekko podkulając nogi. Z drugiej strony Bartek Kamiński z KS Sety wyraźnie wystawia nogę, o którą rywal zahacza. Kluczowe pytanie brzmi – czy to spowodowało upadek i gdzie doszło do kontaktu? Według nas faul mógł być, ale czy na pewno w polu karnym?

5 sytuacja: Las Vegas Parano - Górale: czy ten kontakt kwalifikował się do gwizdka?

Na koniec nieco humorystyczna sytuacja z udziałem Janka Endzelma. Nawet jeśli doszło do kontaktu, reakcja zawodnika Górali była wyraźnie przesadzona i niewspółmierna do okoliczności. Jeśli sędzia miałby na jej podstawie podjąć decyzję o rzucie karnym, zdarzenie musiałoby być naprawdę poważne. Niestety, Janek swoim zachowaniem mógł bardziej zaszkodzić niż pomóc – takie reakcje niepotrzebnie wpływają na odbiór całej sytuacji. W polu karnym potrzeba twardych dowodów do użycia gwizdka, a tutaj ich zdecydowanie zabrakło.

A jak Wy widzicie powyższe zdarzenia? Chętnie poznamy Wasze zdanie. Możecie korzystać z modułu komentarzy, jak również opisać co myślicie na naszym Facebooku, gdzie materiał video również został zamieszczony - TUTAJ.