Zapraszamy do dziewiątego odcinka cyklu, w którym omawiamy sporne decyzje sędziowskie.
Możemy z zadowoleniem stwierdzić, że nasi sędziowie nie przyczynili się do ostatecznych rozstrzygnięć piętnastej edycji. W najważniejszych meczach pozostawali w cieniu - i bardzo dobrze!
Na wstępie chcielibyśmy jeszcze raz podziękować WSZYSTKIM naszym arbitrom za pracę jaką włożyli, by w sposób zgodny z przepisami przeprowadzić wszystkie 180 spotkań, jakie rozegraliśmy na przestrzeni ostatnich 3 miesięcy. To nie jest łatwa praca, zwłaszcza w tak późnych godzinach, dlatego należy im się duży szacunek. Podziękowanie ślemy również na ręce naszego eksperta, czyli Piotrka Wąsowskiego z kanału Wąski Kanał (zachęcamy do subskrypcji!). Takie merytoryczne wsparcie było nam bardzo potrzebne i wiemy, że Wam tłumaczenia popularnego "Wąsa" bardzo przypadły do gustu. Mamy nadzieję kontynuować tę współpracę. A przed Piotrkiem zostało do oceny pięć kontrowersji z 9.kolejki. Przypomnijmy co oznaczają konkretne oznaczenia przy opiniach naszego eksperta:
✅ - ekspert potwierdza decyzję sędziego boiskowego
❌ - ekspert nie zgadza się z decyzją sędziego boiskowego
⚠️ - ekspert nie podejmuje się oceny
Pamiętajcie, że oglądając magazyn na YT, możecie sobie konkretny moment dodatkowo zwolnić, najeżdżając na kołowrotek i wybierając odpowiednią wartość z menu "Szybkość". Przypominamy, że możecie nam też podsyłać fragmenty, które chcecie, by znalazły się w materiale. Ułatwi nam to pracę, a jednocześnie pozwoli rozwiać Wasze wątpliwości dotyczące stykowych sytuacji.
1 sytuacja: HandyMan - Kartofliska: Czy napastnik wywalczył piłkę w sposób nieprzepisowy?
❌ Ocena eksperta: Tak. Uważam, ze w tej sytuacji należało odgwizdać faul "żółtego", który lewą nogą trafia w lewą nogę gracza w brązowej koszulce, powodując tym samym jego upadek. Gra powinna być przerwana.
2 sytuacja: Ponad Promil - AutoSzyby: Czy Norbert Kamiński faulował Bartka Bajkowskiego?
✅ Ocena eksperta: W mojej ocenie obrońca powalił na ziemię napastnika (poprzez trzymanie prawą ręką), który bardzo umiejętnie przyjął piłkę i obracał się w stronę bramki. Rzut karny to dobra decyzja sędziego.
3 sytuacja: AGD Marking - StimaWell: Czy to zachowanie obrońcy kwalifikowało się pod przewinienie?
❌ Ocena eksperta: Tak. Wracający obrońca w białej koszulce podstawia lewą nogę zawodnikowi w czarnej koszulce i powoduje jego upadek. Napastnik po faulu oddał strzał, który nie okazał się skuteczny i sędzia powinien wrócić do wcześniejszego przewinienia i podyktować rzut karny.
4 sytuacja: Tuba Juniors - Klimag: Czy Patryk Maliszewski był faulowany przez bramkarza Tuby?
❌ Ocena eksperta: Nie. Bramkarz trafia w piłkę, a chwilę później to sam napastnik upada na golkipera. Gra powinna być kontynuowana.
5 sytuacja: Łabędzie - Al-Mar: Czy kontakt między zawodnikami powinien skutkować gwizdkiem?
❌ Ocena eksperta: Uważam, że w tej sytuacji bramkarz w prawidłowy sposób wygrał fizyczną walkę "barkiem w bark" o piłkę i gra powinna być wznowiona z autu bramkowego.
Chętnie poznamy Wasze zdanie. Możecie korzystać z modułu komentarzy, jak również opisać co myślicie na naszym FB, gdzie materiał video również został zamieszczony - TUTAJ.
» Kontrowersje kolejki - odcinek 1
» Kontrowersje kolejki - odcinek 2
» Kontrowersje kolejki - odcinek 3
» Kontrowersje kolejki - odcinek 4
» Kontrowersje kolejki - odcinek 5
» Kontrowersje kolejki - odcinek 6
» Kontrowersje kolejki - odcinek 7
» Kontrowersje kolejki - odcinek 8
Komentarze (0)
Brak komentarzy. Bądź pierwszy!