Zapraszamy do drugiego odcinka cyklu, w którym omawiamy sporne decyzje sędziowskie.
Poprzednia kolejka była naprawdę bardzo wymagająca dla sędziów. Świadczy o tym liczba kontrowersji jaką ujęliśmy w filmie, chociaż równie dobrze mogło ich być dwa razy więcej.
Łącznie wypisaliśmy sobie kilkanaście zdarzeń, które kwalifikowały się do gruntownej analizy. Ale żeby materiał był dynamiczny i by nie zniechęcić Was do zabraniu udziału w dyskusji, finalnie do filmiku trafiło dziewięć zdarzeń. Przekrój jest ogromny - od zagrań ręką, po ocenę miejsca zdarzenia, itd. Oczywiście nie zabrakło też oceny naszego eksperta, czyli Piotrka Wąsowskiego znanego sędziego z niższych lig, prowadzącego kanał Wąski Kanał (zachęcamy do subskrypcji!), który wystąpił chociażby w materiale Canal+ (do obejrzenia poniżej).
Pamiętajcie, że oglądając magazyn na YT, możecie sobie konkretny moment dodatkowo zwolnić, najeżdżając na kołowrotek i wybierając odpowiednią wartość z menu "Szybkość". Przypominamy, że możecie nam też podsyłać fragmenty, które chcecie, by znalazły się w materiale. Ułatwi nam to pracę, a jednocześnie pozwoli rozwiać Wasze wątpliwości dotyczące stykowych sytuacji.
1 sytuacja: Offside - Vaveosport: Czy sędzia powinien oprócz uznania bramki, ukarać bramkarza?
Pierwsza sytuacja wzbudziła małą dyskusję podczas transmisji na żywo z tego spotkania. Mamy bowiem do czynienia z naprawdę ostrym wejściem Piotrka Kowalczyka, które mogło spowodować kontuzję zawodnika strzelającego. Ale tutaj słusznie ocenił to wszystko nasz ekspert, że skoro padł, to tak naprawdę kara indywidualna chyba nie miała sensu, bo bramkarz Offsidu i tak pozostałby na parkiecie.
✅ Ocena eksperta: W piłce 11-osobowej - tak – kartka może być za nierozważny atak nogami w nogi rywala lub za nieudaną próbę pozbawienia rywali realnej szansy na zdobycie gola. W warunkach futsalu, jeśli po straconej bramce zawodnik z kary wraca na boisko, to sędzia mógłby odstąpić od ukarania gracza karą 2 minut, bo de facto i tak by on został na parkiecie.
2 sytuacja: In-Plus - Mabo: Czy piłka przekroczyła linię bramkową?
W tym przypadku nie ma chyba większych wątpliwości. Przy użyciu wielokrotnego zwolnienia i mając z tyłu głowy, że piłka musiałaby całym swoim obwodem nie dotykać linii, możemy z dużą dozą prawdopodobieństwa stwierdzić, że bramkarz In-Plusu zdążył ze swoją interwencją.
✅ Ocena eksperta: Z tej kamery ciężko ocenić. Aby takich sytuacji unikać sędziowie futsalowi zawsze stosują zasadę, że jeden z nich jest na wysokości linii bramkowej. Tutaj tego zabrakło, bo sędzia oceniał to będąc na ok. 15 metrze od bramki.
3 sytuacja: Lema Logistic - Kartofliska: czy sędzia powinien odgwizdać źle wznowiony aut?
O tę sytuację mieli pretensje niektórzy zawodnicy Lemy. Widzimy, że Krzysiek Czerwonka ustawił piłkę na linii, ale ta nie utrzymała się na niej zbyt długo. Ale to wcale nie oznacza, że swoim obrysem wciąż nie spełniała kryteriów dobrze wznowionej gry. Naszym zdaniem tutaj interwencja sędziego nie była potrzebna, piłka utrzymała się w boisku, dlatego zdobyta za chwilę bramka padła w sposób zgodny z przepisami.
✅ Ocena eksperta: Dla mnie grać dalej i uznaję gola.
4 sytuacja: HandyMan - Szmulki: Czy należało odgwizdać rzut wolny?
Tutaj w całości oddajemy głos naszemu ekspertowi, który jest na bieżąco z przepisami i jak widać - krytycznie ocenił decyzję naszego sędziego. W tym przypadku nie należało używać gwizdka.
❌ Ocena eksperta: Nie. Piłka w rękach bramkarza była cały czas w polu karnym. Bramkarz wyszedł poza pole karne tylko nogą. Decyzja - grać dalej!
5 sytuacja: Gencjana - Same Konkrety: Czy Piotr Hereśniak faulował Tomka Janusa?
Z kolei w tym przypadku mamy odmienne zdanie aniżeli nasz sędzia i ekspert. Wydaje nam się, że obrońca Gencjany zdaje sobie sprawę, że jeśli przepuści napastnika rywali, to ten dojdzie do dobrej sytuacji strzeleckiej. I upadając, celowo wpycha się w okolice kolan rywala, by delikatnie, ale skutecznie wytrącić przeciwnika z równowagi. Dla nas to jest faul.
✅ Ocena eksperta: Nie. Grać dalej.
6 sytuacja: Gencjana - Same Konkrety: Czy kontakt między zawodnikami zasługiwał na rzut karny?
Chyba najbardziej niejednoznaczna sytuacja do oceny. Owszem - następuje tutaj kontakt, ale czy na faul? Czy napastnik nie dodał od siebie za dużo? Na nasze oko to było chyba trochę za mało na podyktowanie rzutu karnego, aczkolwiek to takie zdarzenie, które można zinterpretować dwojako i sędzia zawsze się jakoś obroni.
❌ Ocena eksperta: Tak. Obrońca nie trafia w piłkę, tylko w postawną nogę napastnika. Decyzja – rzut karny.
7 sytuacja: Gencjana - Same Konkrety: Czy za zagranie ręką Piotrka Hereśniaka należał się rzut karny?
W tym przypadku nie ma co się rozwodzić. Przede wszystkim w ogóle nie mamy pewności, że defensor Gencjany został trafiony w rękę - wygląda to trochę tak, jakby piłka trafiła bardziej w klatkę piersiową a dopiero potem być może miała kontakt z ręką. Ale jeśli nawet dotknęła jej już przy pierwszym kontakcie, to o rzucie karnym nie ma mowy. Ręka ułożona naturalnie wzdłuż ciała, widzimy też że Piotrek próbował uniknąć kontaktu i nie ma tutaj podstaw, by wskazać na "wapno".
✅ Ocena eksperta: Nie. Ręka naturalnie ułożona i nie powiększa obrysu ciała.
8 sytuacja: Zabrodziaczek - Tuba Juniors: Czy i gdzie nastąpił faul na Szymonie Gołębiewskim?
O ile nasz sędzia w tym zdarzeniu prawidłowo ocenił, że doszło do przewinienia, to jednak kłopot sprawiła mu wycena miejsca zdarzenia. Ostatecznie "wyciągnął" faul przed pole karne, a powtórki pokazują wyraźnie, że kontakt nastąpił na linii pola karnego, dlatego tutaj Tubie należał się rzut karny.
❌ Ocena eksperta: Tak, był faul. Bramkarz atakuje wślizgiem w nogę postawną napastnika, którą ten ma w polu karnym, dlatego ostateczna decyzja to rzut karny. Bez kartki, bo przy "sportowym" faulu i próbie zagrania piłki w polu karnym, przy przerwaniu korzystnej akcji rywali odstępujemy od podwójnego karania i dawania żółtej kartki. Ostateczna decyzja to rzut karny.
9 sytuacja: Zabrodziaczek - Tuba Juniors: Czy rzut wolny to dobra decyzja?
Ostatnia sytuacja - tutaj arbiter główny podjął dobrą decyzję i co do faulu i co do miejsca przewinienia. Chociaż jak wskazuje nasz ekspert - powinien pokusić się o karę indywidualną dla obrońcy Tuby.
✅ Ocena eksperta: Faul przed polem karnym. Dodatkowo było to przerwanie korzystnej akcji rywali, więc należy pokazać żółtą kartkę faulującemu.
Chętnie poznamy Wasze zdanie. Możecie korzystać z modułu komentarzy, jak również opisać co myślicie na naszym FB, gdzie materiał video również został zamieszczony - TUTAJ.
Komentarze (0)
Brak komentarzy. Bądź pierwszy!